Para karşılığı cinsel ilişki için anlaştı! Sevişmedi dolandırıcılıktan mahkum oldu

Gaziantep'te bir kadın, para karşılığı cinsel ilişkiye girmek üzere bir erkekle anlaştı. Ancak erkeği gönderdiği yere gitmedi. Erkeğin şikayeti üzerine kadın hakkında dava açıldı ve "dolandırıcılık" suçundan bir yıl hapse mahkum oldu.

Eklenme: 22 Eylül 2019 11:49 - Güncelleme: 22 Eylül 2019 11:57

Yargıtay Ceza Genel Kurulu da kararı onayarak cezayı kesinleştirdi.

Olayı Habertürk yazarı Yasemin Güneri köşesinde aktardı. Güneri'nin aktardığı bilgiye göre dava konusu olay şöyle gelişti:

“Gaziantep’te yaşayan Y.G. şehir merkezinde otomobili ile seyreden A.G.'yi durdurarak 40 lira karşılığında cinsel ilişkiye girebileceği teklifinde bulunuyor. A.G. de bu teklifi kabul ederek 40 lirayı veriyor. Y.G. parayı aldıktan sonra 200 metre ileride beklemesini, oraya geleceğini söylüyor. A.G. arabasını park ettikten sonra beklemeye başlıyor ancak Y.G. gelmiyor. A.G. dolandırıldığını iddia ederek polise başvurdu.

Otogarda Y.G.'yi gören A.G. polise haber verince Y.G. gözaltına alındı. Y.G. kollukta verdiği ifadede, otogar civarında cinsel ilişkiye girmek vaadiyle insanları dolandırdığını, ancak şikâyetçiyi tanımadığını söyledi.

Bir yıl hapis cezası aldı

Gaziantep Cumhuriyet Savcılığı Y.G. hakkında ‘Dolandırıcılık’ suçunu işlediği iddiasıyla dava açtı. Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanan Y.G. duruşmada, akrabasıyla gezerken şikâyetçinin kendilerine 20 lira verdiğini ve bu parayla da yemek yemeye gittiklerini, dolandırmak gibi bir amacı olmadığını söyledi.

Mahkeme, dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla Y.G.'yi 1 yıl hapse mahkum etti. Mahkemenin mahkumiyet kararı kapatılan Yargıtay 23. Ceza Dairesi tarafından da onandı. Yaşanan bu duruma Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti.

Yargıtay itirazı reddetti

Dosya, Yargıtay Ceza Genel Kurulu gündemine geldi. Genel Kurul, başsavcılığın itirazını reddederek Y.G. nin dolandırıcılıktan mahkum edilmesi gerektiğine hükmetti.

Kararda şöyle denildi: ‘Şikâyetçinin zararının ahlaka aykırı isteğin yerine getirilmemesi nedeniyle değil, aksine bu isteğin gerçekleştirileceği yönündeki sanığın hileli davranışı neticesinde meydana geldiği, şikâyetçinin meydana gelen zararını talep edememesinin özel hukuk konusu olduğu ve dolandırıcılık suçunun oluşmasına engel teşkil etmediği, sanığın ahlaka aykırı bir yönteme başvurarak gerçekleştirdiği hileli davranışının somut olayda hukuki boyuttan çıkıp cezai sorumluluğu gerektiren aldatıcı nitelikte olduğu ve bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluştuğu kabul edilmelidir.’

Etiketler : Yasemin Güneri